Peut Lego Aide Retour Jouer pour la
?vie et l'éducation des enfants
Partout dans le monde, où les écoles existent (et maintenant ils existent presque partout), l'apprentissage et jouent tendance à être considérés comme des choses différentes, presque opposées.Apprentissage, on entend ce que les enfants font à l'école. Il ya du travail, réalisé par les enseignants et motivés par récompenses et de punitions que les enseignants administrent. Le jeu est ce que font les enfants de l'école quand ils ne disposent pas d'autres obligations et sont libres de faire ce qu'ils veulent. Le jeu est communément considéré comme, au mieux,loisirs -quelque chose que «re-crée," ou actualise les enfants après une dure journée ou la semaine de l'école, afin qu'ils puissent revenir à la travail sérieux de l'apprentissage.
Comme vous le savez si vous êtes un lecteur régulier de ce blog, l'un de mes thèmes récurrents est que la création d'une dichotomie entre l'apprentissage et le jeu est artificielle et nuisible. Jeu, en fait, est les moyens d'assurer que les enfants vont apprendre, dans la joie et sur leurs propres initiatives, les compétences qui sont de la plus cruciale pour une vie heureuse et productive de la nature.
Je suis donc ravi de recevoir une invitation à prendre la parole à une conférence mondiale sur le jeu et l'apprentissage parrainé par la Fondation Lego, l'aile de bienfaisance de la société qui rend ceux en plastique coloré emboîtement de blocs. La conférence de deux jours a été organisé, le mois dernier , au siège de Lego à Billund, Danemark. Son but, selon les déclarations émises par les organisateurs, était de «redéfinir le jeu et de réinventer l'apprentissage." Je ne suis pas encore sûr de ce que l'on entend par «redéfinir le jeu" (je entendu aucune discussion, sauf la mienne, sur le sens de la terme jeu lors de la conférence), mais, très clairement, ce fut une conférence visant à présenter et à générer des idées à propos de la connexion de jeu avec l'apprentissage. Selon les organisateurs, la conférence marque un changement dans la mission de la Fondation, de celle de don de produits à celui de la promotion de l'apprentissage ludique à travers le monde.
Je suis à la fois encouragé et découragé par la conférence. Je vais commencer par ce qui a été encourageant.
L'aspect encourageant de la conférence
Il y avait au moins 260 participants à la conférence, de partout dans le monde, des pays en développement ainsi que les pays développés. Chacun de ces participants avaient été invités individuellement, sur la base de leur histoire de préoccupation avec le jeu et l'apprentissage. À un déjeuner à la conférence, je me suis retrouvé assis, un peu par hasard, à une table avec sept autres participants-un de l'Inde, deux du Mexique, l'un de la Suisse, l'une du Danemark, et deux des États-Unis. Tous parlaient, tout à fait avec enthousiasme, sur leurs propres tentatives, dans leur propre pays, de rendre l'éducation plus ludique et naturel. Je fus frappé par la similitude des préoccupations parmi ces sept personnes différentes de cinq pays très différents.
Je me réjouis par certains de la langue que je entendu à la conférence. Lors d'une des sessions générales, l'orateur a évoqué le "fossé énorme qui existe entre la politique éducative, à travers le monde, et ce que nous savons sur la façon dont les enfants apprennent mieux." Tout le monde dans le public semblait être d'accord avec ce point de vue. Tout le monde semblait aussi convenir que nous devons passer le mot sur la façon dont les enfants apprennent mieux et doivent travailler à changer la politique éducative à accorder avec ce que nous savons
Une des sessions I assisté était sur la façon d'utiliser les médias pour changer l'opinion des gens au sujet de jeu et l'apprentissage. Un des leaders de cette session, je fus ravi de voir, était une femme qui est actuellement un film sur la valeur du jeu, pour la télévision publique aux États-Unis.
À plus d'une session, je entendu le mot «toxique» utilisé pour décrire l'éducationenvironnement des écoles typiques. Au moins un intervenant a noté que les enfants d'aujourd'hui sont considérés comme "cassé" et a besoin de fixation, quand, en fait, il est de leur environnement éducatif qui est cassé et doit être réparé. Sur la surface, au moins, cela sonnait comme talk radicale; qui est, il semble suggérer que nous devons aller à la racine du problème et de transformer nos institutions éducatives à partir du sol pour être compatible avec ce que nous savons à propos des moyens naturels de l'apprentissage des enfants.
L'aspect décourageant de la conférence
Mais maintenant, je me tourne vers la partie décourageante. Malgré une partie de la rhétorique radicale, la plupart des programmes qui ont été décrits et les idées concrètes qui ont été discutés étaient rien mais radicale. Comme je le disais, il n'y avait pas de véritable discussion de la signification de "play" (du moins pas que je entendu), et je souhaite qu'il y avait eu, parce que de nombreux orateurs ont utilisé le terme pour désigner les activités que ni moi ni la plupart des enfants de classe comme un jeu. Ils ont utilisé le terme pour décrire les activités que les enseignants pourraient apporter dans la salle de classe dans le but explicite de l'enseignement de certaines leçons, des leçons qui font partie du programme d'études de l'école et en fin de compte être mesurés par les scores aux tests. Si nous devons avoir des écoles de haut en bas, dans lequel les tâches et les objectifs d'apprentissage sont contrôlées d'en haut par les enseignants (ou au dessus d'eux par les directeurs ou par des exigences de l'Etat), alors je ne suis pas nécessairement contre de telles activités, car ils peuvent rendre l'école plus agréable pour certains. Mais nous confondre les choses si nous nous référons à des activités telles que la lecture.
Lecture, selon ma définition, est, d'abord et avant tout, une activité qui est auto-choisi etautogéré. Il est l'activité que vous êtes toujours libre de quitter. Activités qui sont choisis par les enseignants et dirigés ou évalués par les enseignants ne sont pas jouer. La plupart des chercheurs de jouer à l'extérieur du monde de l'éducation ne seraient pas étiqueter des activités telles que la lecture, ni ne la plupart des enfants. En fait, dans une étude menée il ya plusieurs années, les enfants de la maternelle ont été présentés avec des photos de diverses activités et ont été invités à indiquer quels sont ceux qui ont le jeu et qui ne sont pas. [1] Constamment, ils ont choisi comme jouer à ces activités qui semblaient être initiées et contrôlées par les enfants eux-mêmes, et ils étiquetés comme ne pas jouer à ces activités qui semblaient être choisi et dirigé par un enseignant, même si ces activités semblent être amusant. Ainsi, par exemple, les enfants qui se poursuivaient librement, de leur propre gré, jouaient, mais des enfants qui courent un relais course organisée par l'enseignant étaient pas. Enfants construire quelque chose avec des blocs, avec aucun adulte en vue, jouaient, mais ceux qui construisent quelque chose avec des blocs tandis que l'enseignant regardait l'étaient pas.
Voici l'idée que la grande majorité à la conférence ne sont pas prêts à accepter et avait probablement accordé peu d'attention à: des conditions environnementales appropriées donné, les enfants peuvent et vont se former très bien à travers leur propre, jeu autogéré (jeu réel) et l'exploration . On n'a pas besoin de haut en bas, les écoles coercitives. Cela a été prouvé, à plusieurs reprises, à travers les expériences des écoles démocratiques, où les enfants sont vraiment en charge de leurs propres activités et de l'apprentissage, et des familles homeschooling qui ont adopté l'approche communément appelée «unschooling," où il n'y a pas curriculum et les enfants imposée apprendre à travers leurs activités, autogérés auto-choisi. Qu'est-ce que les enfants ont besoin, à devenir bien éduqués, ne sont pas la coercition ou des programmes imposés ou exercices imposés que mascarade comme un jeu, mais l'occasion. Cette possibilité comprend l'exposition à des compétences et des idées qui sont importantes pour leur société et beaucoup de possibilité de jouer avec ces compétences et d'idées, à leur manière, de leur propre évolution dans le temps. Comme je l'ai décrit dans les messages précédents (et plus en détail dans mon récent livre
externe)), nous pouvons fournir ces possibilités à tous, à moins de difficulté et le coût que nous dépensons actuellement sur les écoles coercitives.
Mes réflexions sur ce que la Fondation Lego pourrait faire
Comme un conférencier invité à la conférence, il m'a été permis de désigner plusieurs participants possibles. Un de mes candidats, qui a été invité et qui ont assisté, était Nina Knudson, de Roskilde, au Danemark. Nina est une jeune femme, 18 ans, qui est diplômé de l'école le plus radicalement alternatif au Danemark appelle tout simplement (en traduction anglaise) l'école démocratique. A cette personne de l'école l'a forcée à apprendre quelque chose, personne ne lui a présenté un programme, personne ne l'a testé, et personne, sauf ses camarades choisis lui a conseillé comment elle devrait jouer.Elle a joué et a exploré avec d'autres enfants, dans les groupes d'âge mixte, et se consacre au sérieux, de sa propre initiative, à des activités qui intéressent particulièrement son. Personne qui a le plaisir de rencontrer cette articulé, informé, confiant jeune femme serait remettre en question son éducation. Elle est maintenant, entre autres choses, un chef de file dans le mouvement pour rendre la scolarité juridique démocratique au Danemark et d'autres pays européens, à travers l'organisation connue sous le nom EUDEC (la Communauté européenne Education Démocratique).
Je fis un point, lors de la conférence, de l'introduction de Nina à d'autres participants chaque fois que je devais une chance. Je pouvais voir que l'expérience de la rencontrer était déroutant pour beaucoup d'entre eux. Ils étaient à la conférence de soutien à l'apprentissage par le jeu, mais ici était une jeune femme qui avait vraiment appris grâce vrai, jeu autogéré play-through, sans contrainte et ils ont trouvé cela difficile à croire. Je souhaite Nina avait été invité comme l'un des principaux orateurs. Il aurait généré une certaine profond pensé non seulement sur le jeu, mais sur le potentiel humain et comment ce potentiel se développe mieux.
Maintenant, je ne pense pas que la Fondation Lego pour ramasser la bannière de la
Promouvoir les choix éducatifs
Mais voici quelque chose que je pense que la Fondation peut faire, si elle veut. Il peut mettre son nom et peut-être des fonds derrière l'idée du choix éducatif. Il n'a pas à se prononcer en faveur d'écoles démocratiques comme une option privilégiée, afin de suggérer que ce devrait être l'une des options que les familles peuvent légalement choisir.À l'heure actuelle, dans la plupart de l'Europe et une grande partie du reste du monde, les familles ne peuvent pas choisir l'option auto-dirigé, sauf si ils le font souterrain. Les lois sur la scolarité obligatoire de définir la scolarité de manière à ce que les enfants sont obligés de suivre un programme imposé plutôt que d'apprendre dans leurs propres moyens choisis et à leur propre rythme, et les parents ont rien à dire sur la question. Les inspecteurs scolaires dans certains pays ont reconnu que les enfants dans les écoles démocratiques qu'ils ont inspectés sont heureux, en bonne santé, et l'apprentissage magnifiquement, mais ils ont dû fermer les écoles vers le bas, néanmoins, parce qu'ils ne sont pas conformes à la lettre de la loi ( pour en savoir plus sur ce sujet, voir ici).
La démocratie a été long à venir lentement à travers le monde développé. À l'heure actuelle, l'institution la moins démocratique dans la plupart des nations occidentales est le système éducatif. La Fondation Lego pourrait bien mettre un peu de sa puissance derrière l'idée que le choix de l'éducation devrait être l'un des droits démocratiques. La démocratie est fondée sur l'idée que les gens peuvent faire confiance. Lego n'a pas à dire que les enfants devraient se voir accorder le droit de choisir leur propre éducation; il serait assez pour eux de dire que les parents devraient se voir accorder le droit de choisir la voie à l'éducation de leurs enfants, aussi longtemps que les enfants ne sont pas maltraités et sont heureux, en bonne santé, et offrir des possibilités d'apprentissage adéquates.
Promouvoir le jeu extérieur de l'école
Je suis déçu, lors de la conférence, par l'accent presque exclusivement sur l'apprentissage scolaire et la quasi-absence de discussions sur le jeu et en dehors de l'apprentissage de l'école. L'apprentissage et l'école sont tellement imbriqués dans les esprits, même des gens pour ce groupe sélectionné (ou peut-être surtout pour eux), ce qu'il y avait une forte tendance à négliger le fait clair que nous tous, peu importe combien de scolarité que nous avons eu, ont appris la plupart de ce que nous savons à l'extérieur de l'école.
Quand je fus un enfant dans les années 1950, la plupart des enfants ont eu amplement de temps pour jouer à l'extérieur de l'école. L'année scolaire (aux Etats-Unis) était de 5 semaines plus courte alors que maintenant; la journée d'école était également plus courte (et contenait beaucoup plus de temps pour la récréation); et les devoirs était presque inexistante à l'école primaire et un minimum à l'école secondaire. Hors de l'école, nous avons eu quelques corvées et certains d'entre nous avaient un emploi à temps partiel, mais pour la plupart, nous étions libres de jouer, pendant des heures chaque jour après l'école, tous les week-end et tout l'été.
Aujourd'hui, partout dans le monde développé, les enfants ont beaucoup moins de temps à l'école que nous avons fait, et même que le temps est souvent remplis avec des activités scolaires comme. Jeux de ramassage et hobbies ont été remplacés par les sports d'adultes-dirigé et des classes hors de l'école. Les parents ont acquis la conviction que le jeu sans surveillance des enfants est soit une perte de temps ou un véritable danger pour eux, ou les deux. Ces changements ont privé les enfants de la possibilité d'apprendre les leçons les plus importantes de tous les enseignements de la façon de prendre le contrôle de leur propre vie, choisir leurs propres voies, résoudre leurs propres problèmes, et obtenir des relations avec leurs pairs comme des égaux. Aucune de ces leçons peuvent être enseignées à l'école; ils ne peuvent être appris dans le jeu, le vrai jeu, dirigée par les joueurs eux-mêmes.
Ceci, je pense, est quelque chose que presque tous les participants à la conférence pourrait entendre sur-enfants ont besoin de beaucoup de temps et la possibilité de jouer librement hors de l'école. Voilà une idée que presque tout le monde peut se placer derrière une fois qu'il est expliqué. Il est pas une idée radicale, mais il est une idée qui a été enterré dans la folie de la frénésie de l'éducation moderne. Je l'aime pour voir la Fondation Lego a mis tout son poids derrière cette idée et de promouvoir des projets visant à permettre aux enfants de jouer librement, sans ingérence de l'adulte, à l'extérieur de l'école.
Je l'ai écrit cet essai non seulement comme un de plus dans ma liberté d'apprendre la série, mais aussi ma réponse à la demande de la Fondation Lego pour la rétroaction qui les aideront dans leurs projets futurs. Donc, voici mon feedback. Faites ce que vous pouvez pour promouvoir les choix éducatifs, de sorte que ces familles qui le désirent peuvent permettre à leurs enfants de se former librement et vraiment ludique. Et, faites ce que vous pouvez apporter le jeu retour à la vie des enfants en dehors de l'école. Ce moyen de poussée pour les moins de temps à l'école, pas plus, et la création de lieux sûrs pour les enfants de jouer à l'extérieur de l'école, sans ingérence de l'adulte. Si vous pouvez aider à déplacer l'un de ces programmes long et ainsi aider à inverser les tendances actuelles vers lois plus restrictives sur l'école et moins de temps pour le jeu, vous serez faire les enfants du monde une grande faveur.
مصدر المقال بالانكليزية من هنا
0 التعليقات:
إرسال تعليق